从康德的法哲学看法律与道德的关系的论文口☆

  从康德的法哲学看法律与道德的关系的论文

  【内容提要】:世人皆知康德是一位划时代的哲学家☆□□,但有多少人知道他同时也是一位对法律有着精深研究的法哲学家呢☆□☆☆!康德的口法哲学思想始口终以三大批判为基础□☆☆,其道口德理论在里面扮演了口重要角色☆☆☆□。法与道德的关口系构成了论证法口之为法的必经之地☆☆□。本文试图简要的分析康德对法的定义☆☆□□、道德之理论根口据☆☆☆☆、法与道德之关系☆☆☆□☆,以便更深刻的理解这一古老口而深邃的命题☆□□。 【关键词】:康德 法律 道德形而上学 法哲学

  康德对法的定义 康德在一定程度上承认了社会契约论的观点□□☆,他认为法的产口生是理性存在者“放弃他们野性的自由而到一部宪法里去口寻求平静与安全□□☆。”[ 口【德】康德:《历史理性批判文集》□☆□,何兆武译□□☆,商务印书馆1996年口出版☆□□☆,第12页□☆☆□。] 他曾经对法下了这样一个定义:“法律就是那些使任何人有意识的口行为按照普遍口自由原则确实能与别人有意识的行为相协调的全部条件的综合□□□☆。”[ 《西方法口律思想口史资料选编》□☆☆,北京大学出版社1982年版□☆☆☆□,第309页☆□☆☆□。] 从口上口面这个定义可以看出以下几点: ☆□☆☆、康德认为法律追究的口是口人的外部行为□☆☆□□。这与现代法律只规口定人的行为口之通说是一致的□□☆☆☆,而且口人的行为仅仅限于有意识口的行为☆□□□。对于无意识的行为是不予追究责任的□□☆☆,对患有精神疾病或者无意识能力之人也相应的减口免义务☆□□□□。法的效果与道德间关系通过外部行为作为桥梁连接予以表现出来□☆☆□☆。 □☆☆☆、结合康德口在《法的行为而上学原理》中对法理学与法口哲学的区分☆□☆☆□,我们对该定义既可作法理学解读也可作法哲学解读☆□□。康德认为精通实在权利和实在法律体系的法学顾问或职业律师等人的知识属于法理学范围;而关于权利和法律原则理论知识则属于纯粹权利科学☆□□□☆,是法哲学或法的口形而上学□☆□☆。WWW.11665.COM用口法理学解释口这个定义口可以从立口法理论□□□、法的社会交往性质□☆□☆、法的口口主体(人)□□☆☆□、客体(有条件的行为)□☆□☆、内容(权利义口务)等去分析☆☆□☆□,笔者在此不口予详口述☆□☆☆。康德对法的定口义与今天对法的概念的理解可作如上所述的实体性分析☆□☆□☆。参阅卓泽渊教授所著《法学导论》我们可以发现☆☆□☆□,现代意义上的法是以国家意志为口表现☆☆□□、以权口利口义务为内容☆□□☆、具有普遍约束力和国家强制力的社会行为规口范□□☆☆☆,此处对法的定义与康德之定义相比☆□□,少去了许多口哲学理论意味和抽象概念□☆☆。所以☆☆□☆□,康德的口法口哲学被划分在哲理法学派☆☆□☆。 ☆☆□□☆、要分口析康德对法所下的定义□□☆☆□,必须注意到“以普遍口自由原则”为基础这层含义☆☆□□□。他认口为法是调整个人意志与他人意志所表现出来的各种综合条件□☆☆,法的目的是口使得每个人获得自由□□☆□,而并非个口人愿望□☆□☆、偏好的实现☆☆□。康德对法律的定义是来自于他对人性的看法☆☆□☆☆。他认为人是有理性口的存在者☆☆□,既有认知理性的能口力☆☆☆□□,同时又具有实践的理口性☆□☆☆□。认知能够口为自己立法的□☆□!他的口行口为选择必口口须被道德律所指口口引☆☆☆☆□,不然每个人只为口争取个人自由而侵犯他人自由口必将导致混乱□□□,也失去口了真正的自由☆□☆☆。法律是在普口遍自由原则即口道德律指口引下构建起来的□☆☆,是对意志行为外在口形式上的规制□☆□,以便人们朝口着善去行动☆□☆☆□。所以□□□,法律口具口有强制口的功能☆□□,也具有教化的作用□□☆☆□。 ☆☆☆□、另外□□☆,从康德对法的定义还可口以看出□□☆□□,普遍口自由原则是口肯定的□□☆□,推动人们行动;而法律口口作为协调□☆☆□、限制规则☆□☆□□,是否定的☆☆□、消极的☆□☆□。但法律自由相对口于野蛮自然自由则处于积极口口口口口肯定状态□☆□☆☆。康德将人类社会分为三个阶段:个人心理不受任何限制□□☆□☆,实则处口处受限的自然状态;心理上感觉口不自由☆☆☆,行为受法口律口限制□☆☆,法律代表公意的伦理自然状态;人人把别人当作目的□☆☆□□,自觉按照道德律行为☆□□,组成一个道德口共同口体——目的国的伦理自由状态☆☆□。[【德】康德:《历史理性口批判文集》□☆☆☆,何兆武译☆□□,商务口口印书口馆1996年出版□☆☆□,第104 口-105页□□☆。] 口从口上述理解口口口来看☆□□□,康德认为法治并不是最终状态☆□☆☆□,法治相口对于野蛮自然状口态更具理性☆☆□☆。法律是对个人口自由的突破☆☆□□,开始建立并逐步完善人与人之间的协调关系☆☆☆☆□,对自由的理解也不再停于个人的口愿望☆☆□。同时法律又口是实现伦理自由状态的基础和必不可少的阶段☆☆☆□□。 康德道德形口而上学的道德理论分析 康德关于道德的哲学思想是他整个口哲学体系的灵魂□□☆☆。他在先天说的基础上提出了德行伦理学说□□☆□,将道德的纯洁性口和严肃性提到了首要的地位□☆☆。他说道:“人们为了另外更高口的口理想而口生存☆□□,理性所固有的使命就是实现这一理想☆☆□□,而不是口幸福□☆□☆。这一理想口口作为最高条件☆□☆,当然远口在个人意图之上□□□。”[ 《道德形口而上学原理口》□□☆,《康德口全口集》第4卷☆□☆☆,第396页☆□□□☆。] 口口他口口认为道德的地位甚至高口于口幸福☆□□,道德才是人类最高原口则☆☆□,才是真口正的幸福☆☆☆☆□。这就是他远胜于西方其他哲学家的地方□□☆□☆。 康德提出了著名的有关道德的三个命题□□☆。[ 参口见【徳口】康德:《道德形而上学原理》□☆□,苗力田译□☆☆,上海世纪出口口版集团☆□☆,第17页☆□☆□。] 他认为有道德价值的行为必须是出于责任的☆□☆□,仅仅是结果口符合责任☆□☆☆,而以好爱为动机是无多大道德价值☆□☆,甚至口是全无道口德价值的□□☆。作为有理性并且能够承担责任的存口在者□☆☆,人实际上是有口这样一种能力☆□☆,就是将尊重道德法制看口成是以实现自己意志的动机☆☆☆□□,这种禀赋也就是存在于我们每一个人身上的道德感☆☆□☆。人的意志应当在口现口实中把道德发展口作为惟一动机☆☆☆☆☆,这时它才不是一种禀口赋☆☆□□□,而是“人格本身”☆□□□。[ 严口存口生主编:《西方法律思口想史》☆☆□□,湖南大学出版社2005年版☆□□☆□,第227页☆☆□。] “出于责任”是对口道德的口遵口循☆☆□,道德规律是意志的口根据□□☆,是先天普遍必然有效的☆☆□,康德又称之口为自由规律□☆☆。从他口对法的定义口中可以看出☆☆☆□,道德规范同样是口法律的根据□□☆☆□。法律是道德规律在人的意识之下的行为口准则☆□☆☆,是主管行为口的原则☆□☆☆。只有口当准则与规律相符合时□☆☆□□,才是有道口德的☆☆□,法律口才是善的□□☆□☆、合法的☆□□☆。而道德三命题中的责任是现实规律与准则相符合口的内容☆☆☆☆。有了口责任口的口连接☆□☆☆,才使得先天口普遍必然的自由原则与人的主管原则之间真实可行□□☆☆□,而不是口空口洞口的幻想和虚构的概念□☆□。[ 同5☆□□,第20页☆□□□☆。] 基口于口口上面观口点□☆☆□□,康德提出了著名的意志原则:“除非愿意自己的准则变为普遍规律☆☆□□,否则不口应行动☆□□。”这也是辨别口行为是否善恶☆□☆☆□、责任口是否被强口制以及口强制性强弱程度的准绳和标准□□☆。这个原则对后来的法哲学乃至立法学产生了深远的影响☆☆□□□,被认为“人为自己口立法”的理性□☆□☆□、自由主义法学口的强有力的支柱☆□□□。这使得笔者联想到英美法系中法官自由裁量权制度☆□☆☆。这个制度也经过几百年的逐步完善☆□☆□□,到16世纪衡平法院的出现标志着这项制度初步成型□☆☆☆☆。法官自由裁量制度还在世界口范围内口不断传播☆☆□☆,它一直闪耀着口口人性与道德的光芒□☆☆□□。该制度是指:在法官任用上□☆☆☆□,口☆口口☆口经过口严格的考察程序□□□☆☆,要求德高口望重☆□□、责任心强□□☆、实务经验丰富□□☆□□。当这样的法官口在口审判案件的时候☆□□,遇到法无明文规定或法条之间冲口口突□□☆,又或法与口道德明口显冲突☆☆□,显失公平正义等困境下□☆☆,允许法官通过口内心口道德感知与法律原则□☆□,在足以达到确信程度之时做出与现行法不同的口判断☆□☆□。这就是口一项出于责任而发挥人性☆□☆☆、道德感的值得称颂的实践□□□☆☆。 康德口认为口人既是“自然人”□□☆☆,同时也是“道德人”☆□□☆,服从“自然律”和“道德律”☆☆☆。作为口口理口性口口口存口口在者的“道德人”☆□□,具有口自发口性的能口力□☆☆□☆,这种理性可以完全与感性的东口西无口关□□□,只服从理智世界因而是自由的□☆☆☆□。[ 李梅:《权利与正义:康德政口治口哲学研究》□☆☆,社会科学文献出版社口2000年版□□☆□☆,第157页☆□□。] 而口人的行为意口志动机☆□☆☆,意志既是口受自然性支配□☆☆,又因口有理性而口口受自由口影响□☆☆,因此口人的意志口是混合的☆□□☆□,是自律与他律不口断口交替的产物☆□☆。

  从康德的法哲学看法律与道德的关系 基于上面对康德法哲学以及有关道德的分析□□☆☆□,我们可以发现康德为什么晚年重视法律的研究☆□☆□□。也可以看到法哲学领口域独树一帜的观念:他用先天说学为基础的口道德哲学口对法哲学中自然法学进行了批判□☆☆□,也对实证法学进行了修正□☆□☆☆。更为重口口口要的是□□☆,他为法律与道德二者关系的研究开辟了新的口逻辑进路□☆☆☆☆。 法律口与道德的联系:法是口道德口的延伸 按照口康德对社口会口分类的观点□☆☆□,最高层次的社会仅用道口德法则来规范人们的行为□☆☆。法治社会仅次于这种理想的伦理社会☆☆□☆。在有限理性存在者的意志不能排除受外因影响的情况下□□☆□☆,法律对口非善☆□☆、不符合口道德□☆□☆☆,甚至完全不道德的意志动机进行否定性评价□□□,对表现出来的口不道德行为进行区分☆☆□☆□,分有犯罪□☆☆□☆、违法□☆□□、不道德但不违法等行为☆□☆☆□,再对这些行口为进行不同口程度的惩罚□☆☆□☆、教育☆☆☆□□。又由于人的自然口性☆☆☆☆,自由意志不口可避免的受到感性欲望等个人意志的干扰☆□□□□,正如康德所说的☆□☆,人活着就是道德规律与个人意志不口断作斗争的过程□□☆☆□。道德规口律就是自由规律☆☆☆,目的是实现每个人真正的自由□☆☆□□,而法律是理性支配下成就每个人最大自由的规定性法则☆☆□,当然道德规律是先天普遍必然的□□☆,不可能是口经验的□☆☆☆。二者同时口实现自由为目的☆□□,但是所处位阶不同☆□☆。在伦理还不足以全部支配个人意志的情况下□☆☆□,法律就是道德口最佳补充形式□☆□☆,准确的说是道德的延伸□☆□。口☆口口☆口有的学者认为法律是道德的外壳☆□☆,笔者认为这两种说法其实口质是一样的☆☆☆□。因此☆□☆□,仅仅靠道德口并不足以维持社会的秩口序和人与人之间的协调的自口由□□□。 康德认口为□□□☆□,法律本质口上是道德律☆☆□,是以外在制约个人滥用自由的一种口特殊形口态的道德律□☆☆。 道德法则在纯粹实践理性中产生出两个法则□☆□,一个是被运用与看成本体的口人的道德法则☆□☆□☆,这是伦理的法则;另外一个是应用于既口被看成本体的人的道德法口则☆☆□☆,又被看成现口象的法律的法则☆□☆□。在对道德法则做口区口分后□□☆□,康德进一步论述口了单就伦理法则不足以维持社会生活成为自由□□☆□☆、有序的原因☆□☆☆,并提出□□☆□,法律法口则口是外在强制的必不可口少的部分□□☆□☆。[ 同6☆□☆□,第234页□☆☆。] 他说:“有别口于自口然法则的自口口由法则☆☆□☆□,是道德口法则☆□☆☆☆。就是这些自由法则仅仅关口涉外在行为和这些口行为的合法性而论☆☆□,他们被规定我们行为的原则□□□□,那么□☆☆,它又称为口伦理口法则□□□。如果一种行为与法律的法则一致□☆☆☆☆,就是它的合法口性;如果一种法则和伦理的法则一致就是它的道德性□☆□☆□。前一种法则所说的口自由☆□□□□,仅仅口是外在实践自口由;后一种法则所说的自由☆□☆,指的却口是内在自由☆☆□,它和意志活口动的外部运用一样☆□□☆,都是理性法则所规定口的□☆☆□□。”[ 【徳】口康德:《法的形而口口上学原理》☆☆□☆□,沈叔平译□□☆,商务口印书馆口2008年版□□☆□,第18页☆□□☆。] 而纯粹口口实践理性即伦理学法口则缺乏构成法律口法规的质料☆☆☆☆□,所以它只是规定法律法口规的一种形式☆□□□。因此说☆□☆☆,法律作为以道德为形式的质料□☆□☆,本质上就是道德□☆□。

  法律与道德的区别 在康德语境下□□☆,法律不可口以简单认为是现代语境下理解的法律制度□□☆☆□,需要对口应康德的法哲学思想☆☆□☆。他指的法律应该是满足“使任何人有意识的行为按照普遍自由原则确实能与别人有意识的行为相协调的全部条件的综合”□☆□,他认为满足了以上条件口才是法律□☆☆,较之现代对法律的理口解□□□□,有悖于以上定义的法律并不是其所口谓的“法律”☆☆□☆□。类似的☆□☆,这里口所指的道口德也应做康德式解口读□☆☆□,指符合他理论口下的道德原则的最高的善□☆□☆☆,即道德律☆☆□,是先天口口综口合的责任命令□□☆☆□。 基于康德哲学的理论☆☆□□,笔者认为法律和道德主要区别口如下几点: □☆☆□、法律管口辖的范围口是外部行为☆□☆□□,法律确定的义务也只能是外在的义务☆☆□☆。这类口立法不要求但并不排斥口内在的义务☆□☆。内在义务深植于人的内心世界□☆☆,无法直接以外观明晰洞察□☆□□☆,所以立口法无法直口口接规定☆□□。法律只口规定人的口外在行为□☆☆□☆,思想并不犯罪□☆□☆☆,康德的这一观念与现代法学理论是一致的□□☆。法律口的口义务和道口德的义务成为法与道德口显著的分水岭□☆☆☆,以致于法学家们达成这样一个共识:法律是道德的最底线☆☆☆☆,道德是口最高标准口的法律☆□□□。 ☆☆□□、道德是口自口己为自口己立法□□☆,法律则是他人为自己立法□□☆□。法律是人在社会生活中与他人关系的协调□☆☆☆□,通过执行立法机关口制定的规则☆☆☆□□,以实现对他人的义务□□☆□☆。而伦理义务口关涉个人为人之目的□□□,仅仅只通过自觉的内心审查来阻口止恶念☆□□,从而使人行为趋于向善□□□。康德在对紧急避难的论述中再一次让我们清晰的认识到法律与道德的巨大区别:他认为当人遇到可能丧失自己生命情况时□☆☆,有去剥夺实际上并口不伤害自己的另一个生命口的权利☆□☆。现代许多国家通过立法明确了这在法律上将免于惩罚☆☆□☆,因为☆□☆□,在这种紧急情况下不符合人的期待可能性□☆☆。但康德认为口这种情况虽不受法律制裁□☆☆□,并不意味着它是合法的☆□□,并不意味着是合符道德口的☆□□。这种行为严重的破坏了道德以及对他人的义口务☆☆☆。

  康德认口为法与正义是统一的☆□□☆□,它的本质是按照普遍自由的原口则行动□□□,即按照道德律而行动□☆☆。按照口这个原则去划分权利与义务□□☆□□,目的是协调口社会的关系达到人人自由□□☆☆☆,法律只是实现这一目标必不可少的手段□☆□□☆。法律与道德间相互紧密联系:道德是最高口的原则□☆□☆□,法律口是手段□☆□□,是道德的补充□□☆☆☆。因此二者又存在天然的巨大区别☆□☆。 四☆□□、结论口 康德口道德哲学精辟☆□□□、独到的口对法律作了解读☆□☆□,他以先口口口天道德学说为基础☆□☆☆□,从人性☆□☆□、自由和口口权利口口论述了法律的实质☆☆☆□、作用以及其他的属性☆□□☆□,为自由主义法学开辟了一条全新的理论进路□☆☆。我国对康德的道德哲学□□□☆、法哲口学思想缺乏深入☆□□、系统口的研究☆□☆。康德思想与我国传统儒家道德观念可以作比较汇通☆☆□☆,这是西方其他口哲人所不能及的☆□□。以康德道德哲口学为基口础深入研究法律□□□,必有助于我国法哲学的进一步发展□□□□。 abstrac口t:all ov口er the world know kant was a landmark philosopher , but how many people know that he is also a brilliant philosopher of law !kant’s philosophy of law has always been based on 口t口hree major critical, moral 口theory, in which played口 a major role. the relationship between law and moral law constitutes a proof for the law must pass through. this paper attempts a brief analysis of kant’s definition of law, moral theory based on the relationship between law and m口orality□□□☆,in order to gain a deeper understanding of口 口this ancient and prof口ound proposition. key words:kant law moral metaphysics philosophy of law 参考文献: 【口徳】康德:《法的形而上学原理》□□□□,沈叔平译☆□☆,商务口口印书馆口2008年版 【徳】康德:《历史理性口口批判文集》☆□☆,何兆武译□☆□☆☆,商务印书馆1996年出版□☆☆□。 【徳口】康德:《道德形而上学原口理》□□□☆□,苗力田译☆☆□☆☆,上海口世纪出版集团☆☆□☆☆。 严存生主编:《西方法律思想史》☆□□□,湖南大学出版社2005年版□☆□☆。 《西方法律思想史》编写组:《西方法口律思口想史资料选编》☆□☆,北京大口学出版社1983年版□☆□☆□。 李梅:《权口利口与正义:康德政治哲学研究口》□□□☆☆,社会科学文献出版社2000年版

本文由一凡论文网发布于哲学论文,转载请注明出处:从康德的法哲学看法律与道德的关系的论文口☆

您可能还会对下面的文章感兴趣: